时事播报
国务院信息:
省政府信息:
当前位置:首页/信息公开/部门动态 > 正文
[以案释法]继母状告继子,亲生父亲却说已支付,这其中究竟有何隐情?
[作者:盘龙区人民法院 发布时间:2019-08-15 14:23来源:昆明市盘龙区人民政府]

近日,昆明市盘龙法院审理了一起房屋买卖合同纠纷案,原告是被告90岁的父亲与83岁的继母。继母要求继子支付购房款32万元,但父亲却称他已经收到房款。那么房款究竟去向何处,是继母无理取闹还是父亲爱子情深?

案情回顾:继母声称签订《二手房买卖合同》两年了却未获得房款。

侯某与吴某两人是丧偶再婚,结婚时双方子女均已成年,小江(化名)是侯某(90岁)与前妻(83岁)的儿子。

2017年2月15日,小江与吴某、侯某二人签订了《二手房买卖合同》,并在云南省某公证处进行了公证,合同约定小江购买吴某与侯某共同共有的位于昆明市茨坝镇某处房屋,建筑面积63.45平方米,约定房屋成交价款为人民币32万元。

合同签订后,吴某与侯某按照合同约定履行了办理过户的义务,将房屋过户至小江名下。但是直到2019年,无论继母吴某如何催要,小江均未支付这32万元的购买款项。无奈之下,继母将小江告上法庭。

庭审现场:父亲声称小江已经支付了钱款。

法庭上,吴某说明了诉讼请求并提供了证据证明。吴某希望判令被告小江向原告(吴某与侯某)支付购房款人民币320000元;支付违约金人民币64000元以及本案诉讼费用由被告小江承担。

对此,小江辩称,自己已经支付了32万元房款,有收条、房款支付完毕证明等为证。侯某也说小江已经以现金方式向其支付完毕涉案房屋的房款,并且提供了证据证明。

如果按照三人的说法,那么小江已经给了父亲32万元房款,但是继母不知情。

随后经过质证、调取银行交易记录等,法院认为,被告小江主张其已经付清房款,但无相应的证据佐证其现金来源。

原告候某和被告小江具有父子关系,出具的被告小江付清房款的收条以及房款支付完毕证明不能单独证明小江已经付清房款。综合原告吴某申请法院调取的原告候某的银行交易明细,被告小江和原告候某所提交的证据不足以证明被告小江已经付清案涉房屋的房款。

因此,法院判决被告小江于判决生效之日起十五日内向原告吴某、候某支付房款人民币320000元。案件受理费人民币7060元由原告吴某承担1177元,被告小江承担人民币5883元。

目前,该判决已生效,原被告均未上诉。

法官寄语。

继父母和继子女关系是基于婚姻关系而产生的,虽然两者之间没有血缘关系,但却有能够成为一家人深深的缘分。为保障继子女与继父母之间幼有所育、老有所养,防止虐待和遗弃、促使家庭团结和睦,我国法律对双方的权利、义务进行了规定。但在现实生活中,继父母和继子女的矛盾纠纷仍然层出不穷,希望双方多一些理解、包容,少一些抱怨和指责,让重组的家庭依旧拥抱幸福的阳光。

(环资庭)